🎓 一场“慢火车事故”的领导者：小组作业中的那些教训

“你有没有经历过这样的小组作业：像一列火车慢慢脱离轨道？你早早发现问题。你发出警告。但没人听。你只能眼睁睁看着它发生。“

亲爱的朋友们，这是我去年十二月读完一个1.5年的商业创新管理文凭之后，一直想写的一篇文章。✨

我拿到了一份政府的奖学金，这是一个帮助人们提升技能或转换职业方向的项目——在后疫情恢复期尤其重要。机会来的时候，我想做点改变，想往计算机技术方向尝试一下。当时有好几个短期课程可以选，我甚至考虑过摄影或视觉艺术这类比较“有趣”的。但因为这个支持只能用一次，我最后还是选了一门更“有用”的。虽然学费被覆盖了，但这个课程本身比其他选项贵不少，我想既然只能享受一次，那就选最“值”的那个——结果它偏偏也是最贵的那一档。

我现在也不确定那是不是一个明智的选择。虽然我很感激这次机会，但这门课的课程设计和小组作业的过程并不愉快。我想把这些经历写下来，因为我在里面学到的东西，几乎可以套用在任何小组作业的场景里。

🏙️ 开局：纸面上的“梦之队”

这门课的核心作业是一份为期一年的报告，我们扮演科技项目经理的角色。任务是要分析市场趋势，为一位高管制定一份如何应用最新技术创新（具体来说是AI工具）来提升业务效率的方案。

我们是在开课两个月后才通过学校的在线系统组队的。因为课程是全线上，根本不需要去校园。我后来才知道，我们的老师其实在墨尔本，也是远程教学，因为之前的老师刚走。加上我自己有兼职，还要经营 The Sunnybank Wall (阳岸壁)，我本身也不想当组长，也没有特别想做的题目，所以更倾向于加入别人的团队，让别人来主导。

我选了一个跟创业相关的组，因为我想接触那个圈子的人。这是一个多元文化的小组，但我是队里唯一的亚洲人。后来我发现，整门课大约30个学生里，我也是唯一的亚洲人。纸面上看，这个团队非常完美。组长拿过大学奖学金，有政府创新和创业孵化器的经验。其他成员也很亮眼：一个在大型SaaS公司工作的印度IT男，一个西班牙的高级供应链经理，还有一个意大利的安全领域从业者（不过他基本缺席，后来退课了）。

作为一个习惯先听再说的内向人，能加入这样一群“明星成员”的团队，我当时还挺满意的。前几次开会，我带着热情，也很想真的去解决一个行业问题。但只开了几次会后，那种“氛围”就开始变了。

🌪️ “找茬的人”

冲突是从项目方向开始的。我对照着课程提供的学习指南和评分标准，发现组长正在往一个和作业要求不符的方向走。他们在构想一个很“有愿景”的方案，听起来挺激动人心，但并没有解决课程要我们处理的问题。他们想做一个真实行业里的复杂问题。

因为大家都是这个领域的新手，我建议把项目做简单一点。我提议严格按照作业的里程碑来走，这样对大家都容易一些，资料也好找。有一次练习任务，组长因为理解错了要求，漏掉了整个一个部分。我指了出来。结果，我没有等来理性的讨论，反而被贴上了“找茬的人”的标签。后来我才知道，组长跟辅导老师说我“在团队里制造麻烦”。

那感觉很怪，也挺震惊的。我不是在攻击谁，我只是照着课程要求做，并且基于我自己的行业理解指出了一些问题。我怀疑组长那边可能也有语言和理解上的障碍。他们看起来更在意那个“宏大的愿景”，而不是真的按作业要求把项目做完。他们也没有寻求帮助或调整计划，而是用“组长权威”来压我的建议。那一刻我意识到：一个漂亮的大学奖学金头衔，并不代表一个人真的会带团队，也不代表他会按项目地图走。

🚶 转折：用“两只脚法则”走出来

我在那个组里熬了一两个月，压力很大。我对题目的兴趣也在一点点被这种团队氛围消磨掉。我不是只为了拿毕业证，我也想学点东西。

当团队开始掉队、也没有明确计划的时候，我决定去找辅导老师聊一下。我想起一位博士后的朋友曾经跟我说过：

💬 “选论文题目，一定要选你已经知道（至少部分知道）结论的。不然你会把自己逼得很累。毕业是第一位。”

老师很坦诚，跟我说有些人就是固执，不会改变。他建议我换组。差不多也是那个时候，整个班已经从最初的大约30人缩减到15–20人，团队之间也开始合并，换组变得更容易，也确保我不会掉队。

在职场里，这叫“两只脚法则”：如果你在某个环境里学不到东西、也做不出贡献，你就有权利离开。放弃我本来挺感兴趣的那个题目，不是一件容易的事，但为了自己心里能轻松一点，我必须这么做。我平时还算是一个比较冷静的人，但那种“慢动作灾难”式的压力，真的很难形容。后来我发现，团队里那位西班牙的成员也很快退出了，大概也是类似的原因。

☕ 年轻的电工与“不说废话”的搭档

我的第二个小组和第一个完全相反——有意思的是，组里全是澳洲本地人。我的搭档是一个在学习编程的年轻电工，还有一个刚从悉尼毕业、目前在农业供应链行业工作的组员（他是我们组长）。这还挺合适的，因为我之前做过电商，也在政府工作过，对供应链的基础概念不陌生。

我们没有第一个组那些光鲜的头衔。大家都是上班族，平时都很忙，但我们有一个更宝贵的东西：目标一致，大部分时候吧。我们的“开会”更像是咖啡店里的闲聊，聊聊技术和职业发展。我和那位年轻电工还单独约过几次线下见面，讨论作业——不是必须去，而是我们想去。我们形成了一种“不说废话”的节奏（澳洲俚语，就是“不浪费时间，不搞虚的”），直接在云端文档里协作。当年轻电工被他的电工工作忙不过来时，我帮他做调研；我这边忙的时候，他来负责技术部分。他的英语比我好，读材料比我快，我们配合得挺好的。

不过，我们的组长经常缺席。课程期间他去了美国，还在滑雪时摔断了腿——老实说，我也不知道他为什么会在那里，跟他也不熟，没好意思问。他拿过一个全年级第一之类的奖，LinkedIn 上看也挺厉害的，但他不是一个团队型的人。他总是拖到最后一刻才交自己的部分，根本不给我们留时间 review。这门课本来是希望我们像真实职场一样协作、讨论解决方案，但最后我们组只是把任务拆分，各做各的，到提交前再合并，出来的报告很不连贯。后来，我和年轻电工基本算是在帮他补位。虽然我不建议大家这样对待大学里的小组报告，但为了做完，我们也就这么干了。至少我们证明了我们有团队协作能力。我知道这门课对那个年轻电工来说很重要，这是他第一张正式的学历文凭，所以我尽自己所能帮他。我自己已经读过研究生了，这个证书对我来说更像是一个“加分项”，但我也想把这件事做完。我本来可以自己退出的，但我还是想把自己开了头的事情做完，也不想让他失望。

🤖 手写报告的讽刺

这整件事里有一个挺讽刺的地方。我们在写一份长篇的、手工完成的报告，内容是讲AI如何帮企业消除“行政杂务”、提高效率。可这门课本身就像一座由手工行政任务堆出来的大山。我更想学的是AI到底怎么工作——去构建它，而不是写一堆报告告诉别人去用。

为了提高效率，我开始更多使用AI工具来帮我做调研和草稿。我发现，这门课一边在教我们“未来”，一边自己的教学方式却停留在过去。用AI不是走捷径，而是把课程自己讲的那些东西真正用起来。它帮我保持冷静，也让我能快速把每周任务做完，把精力放在我真正的工作和The Sunnybank Wall上。

📩 交卷之后：一个安静的收尾

最终报告交上去的时候，我没有感到开心——只有如释重负。我也没去参加毕业典礼，证书是直接寄到家里的。拆开信封的那一刻，我才意识到，真正的收获不是那张纸，而是下面这些：

– 别被头衔吓住：一个奖学金不代表这个人就是好领导，或者好人。

– 评分标准才是最好的朋友：当一个团队迷失方向时，跟着评分标准走。它就是那张让你不掉队的地图。

– 目标一致最重要：一个靠谱、诚实、愿意沟通的搭档，比一百个不倾听也不出现的“明星学生”更有价值。这可能是性格原因，也可能是文化差异。我见过一些留学 生抱怨班上都是中国人。但根据我的经验，找到和自己同频的人一起做事，往往更轻松、也更省力——尤其当你的目标是顺利毕业的时候。

🔍 关于课程设计的一些反思

回头看，我觉得这门课本身设计得不好，这也放大了整个体验的负面感受。有几个问题很明显：

– 预期错位：课程宣传是“科技课”，但实际内容更多是围绕一些我不确定工作中会不会用到的框架。当然也可能是我理解有偏差，但这种落差是真实的。课程吸引了一群不对的人，进来之后，这种错位就很明显了。

– 线上授课 + 异地老师：这本身不一定有问题，但在这门课里让事情变得更糟。老师人很好，时间也很慷慨，但一周只能在线一两次。如果有急事想问问题，没人能回答。我后来发现，他们同时在开好几个班，感觉是在赶进度。因为课程是线上的，而且开课几个月后全都录了屏，基本没人来上课了——包括我。那段时间大家状态都不好，尤其对在职的人来说，我也都之后倍速看回放。但我还是会尽量参加每一次辅导课，去提问、听最新通知。我还发现有一周的作业题写得特别模糊，很多同学都答错了。老师后来不得不重新审视那道题的出题方式。我自己花了半天时间去琢磨那道题、想弄明白它到底在问什么，最后才发现是题目本身表达有问题。幸好我参加了那节辅导课，把这个问题指了出来，全班都跟着受益了。

– 投入程度不一：这门课对一部分学生是免费的（通过奖学金），但对另一部分人来说很贵。这就造成了大家对课程的投入程度完全不一样。有人“搭便车”，有人经常缺席，有人拖到最后才交——这些都说明这个团队没有共同目标。有些人比别人更在意这门课，这种差异在合作里特别明显。

– 任务量和考核设计：每周分配的调研时间根本不够。还好是“通过/不通过”制，交作业的时间也比较灵活。老师人也很好，允许大家晚交，弥补了一部分问题。

尽管有这些问题，老师确实很慷慨，也尽量在能补的地方补了。但老师再好心，也救不了一个本身设计就有问题的课程。

🌱 好的一面

尽管经历了这么多，也有好的一面。这门商科课程让我时不时地出门，和那位年轻电工喝杯咖啡

（不是必须去，但因为我们有共同的兴趣，所以想去），毕竟我现在经常在家工作。也因此结识了一个潜在的新朋友。它也逼我开始去真正用AI工具，这些工具我到现在还在用。

我并没有得到第一周想象中那种“理想”的体验。但我得到了我需要的成长。只是，我真的不想再上一次这种课了。

将来，我希望能为The Sunnybank Wall (阳岸壁) 写更多这样的课程/项目回顾。这篇文章里我刻意没有透露太多关于这门课和具体题目的信息，主要是还不确定怎么处理这类敏感内容。但我知道，一个学位的质量和价值真的很重要——你花了那么多钱和时间，必须从中获得回报。就像这门设计有问题的课程，或者像我那篇关于“隐形论文”的文章[🎓 绕远路 第二部分：六万七千字的”隐形论文”]里写的导师问题一样，有时候，是系统辜负了你。

我还采访过一个朋友，聊过他的课程，之后他就回国了。未来我想多探索一下这类“课程评价”的方向。我相信，只有真实的评价，才能推动改进、暴露出差劲的服务。

🚂 *最终，我在火车出事之前跳了下来。“两只脚法则”救了我。*

💪 *不是每个小组都会是你的同类。不是每门课都值得你花时间。但每一次糟糕的经历，都会告诉你下一次该看重什么。相信自己。保持好奇。该走的时候，也别怕走开。*

📚 继续阅读——相关文章

📚 如果你喜欢这篇关于小组协作和从糟糕经历中学习的故事，你可能也会喜欢：

– 想了解更多关于“系统性的失败”和“什么时候该走开”（两只脚法则），可以看看 – 绕远路 第二部分：六万七千字的”隐形论文”。

– 想读最初那篇关于坚持和寻找自己道路的“绕远路”故事，可以看看 – The Long Way Around – 绕远路。

– 另一篇关于了解自己、选择自己道路和找到同频人群的反思文章，可以看看 – 学生与追梦者。